¿Se puede demostrar que dios no existe?

Siempre que se habla sobre la existencia de dios, se suele argumentar que dios no es algo medible o al alcance de algún  “aparato científico”. En estos términos también se suele decir, que no se puede demostrar la existencia de dios, pero como la ausencia de pruebas, no es prueba de ausencia, no se puede decir que dios no existe.

Solo porque no existan las pruebas  para demostrar algo, eso no quiere decir que automáticamente no existe. A este problema se le llama falacia ad ignorantiam, esto quiere decir que se sostiene la veracidad o falsedad de un argumento, alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario. Esta falacia, no se sustenta en argumentos, sino al contrario, se basan en huecos del conocimiento (ignorancia de algún tema) para sostener alguna postura.

Pero también surge otro asunto, pues los agnósticos sostienen que la existencia de dios no puede ser probada o negada. Estos dos casos, de probar la existencia o la inexistencia de dios, vuelven a caer en la falacia ad ignorantiam pues no por falta de pruebas que demuestren la inexistencia de dios, automáticamente existirá. Para resumir estas dos posturas, se presenta una imagen, la cual es una alteración de la original, que circula en internet:

A estas alturas ya se debe entender que es la falacia ad ignorantiam, pero para estar más seguros,  tomemos otros dos ejemplos clásicos, dios y la vida extraterrestre, para demostrar las dos posturas posibles

La existencia de vida extraterrestre

CASO 1: Ausencia de pruebas en contra como prueba de existencia.

1. No se puede demostrar que no existe vida en otros planetas. 
2. Por lo tanto existe vida en otros planeta.

CASO 2: Ausencia de pruebas a favor como prueba de inexistencia.

1. No se puede demostrar que existe vida en otros planetas.
2. Por lo tanto no existe vida en otros planetas.

La existencia de dios

CASO 1: Ausencia de pruebas en contra como prueba de existencia.

1. No se puede demostrar la inexistencia de dios.
2. Por lo tanto dios existe.

CASO 2: Ausencia de pruebas a favor como prueba de inexistencia.

1. No se puede demostrar la existencia de dios.
2. Por lo tanto dios no existe.

Con estos ejemplos, se demuestra que en base a la ausencia de pruebas a favor o en contra de la existencia de dios, no se puede negar o afirmar la existencia de dios. Ya expuesto el tema principal de este escrito, se replantea la pregunta ¿es válido, demostrar que dios no existe? Para este caso se recurre de nuevo a la lógica y al sentido común, pero esta vez se introduce el concepto de carga de la prueba.

La carga de la prueba

La carga de la prueba es un fundamento del derecho civil, penal, laboral y procesal, pues es lógico y también es ampliamente utilizado en varios países, un ejemplo es el famoso argumento una persona es inocente, hasta que se demuestre lo contrario (presunción de inocencia). Debido a esto se analizara este argumento para definir si es válido demostrar la inexistencia de dios.

La carga de la prueba es un fundamento lógico y valido, que significa, que quien realiza una proposición (positiva o negativa) es  a quien le corresponde probar dicha proposición y no traspasar esa responsabilidad a otra persona. Esto dicho de otra forma es, que pedir que se pruebe un negativo es algo ilógico. Esto se ejemplifica a continuación:

Ejemplo:

• CORRECTO: la persona A acusa a la persona B, de que este último le robo dinero que tenía escondido, como prueba de su afirmación, la persona A muestra un vídeo del hecho en cuestión, presenta 1 testigo y por otros medios se encuentra que la persona B tiene en posesión el dinero robado. Por lo tanto la persona A logra comprobar su afirmación.

• INCORRECTO: la persona A acusa a la persona B, de que este último le robo dinero que tenía escondido, por lo tanto la persona A argumenta que la persona B es culpable, hasta que la persona B demuestre que no robo el dinero haber como chingados le hace.

En base al ejemplo anterior, se deduce que tratar de demostrar un negativo como demostrar la inexistencia de las hadas, del unicornio rosa invisible o de a algún hecho es una tarea casi imposible e ilógica. Por lo que pedir que se demuestre la inexistencia de dios tiene tan poco sentido como pedir que se demuestre la inexistencia de cualquier otra cosa. A este tipo de situaciones se les llama prueba diabólica o prueba inquisitoria, pues como en el ejemplo, culpar a alguien de algún hecho y que este sea culpable por no demostrar lo contrario es algo injusto y no solo eso, es casi imposible defenderse.

Por lo tanto en el debate sobre la existencia de dios, pedir que se demuestre su inexistencia es una argumentación ilógica y también se deduce que las personas que afirman la existencia de dios deben presentar pruebas para demostrarlo y no pedir a los demás pruebas de su inexistencia.

PERO por otro lado hablar sobre la existencia de dios, se infiere que tiene que ver más con el campo científico, que con el derecho. Para esto se debe hacer una aclaración, un negativo si puede comprobarse, si dicha proposición es contradictoria consigo misma o incompatible con la realidad. Un ejemplo seria decir, la persona A, acusa a la persona B, de que este último se robo el sol, por lo que la persona A argumenta que la persona B es culpable, hasta que la persona B demuestre que no robo el sol. En este caso es evidente que la proposición de la persona A es fácilmente debatible y negada, a pesar de tratar de comprobar que se demuestre un negativo. Por lo tanto para demostrar que dios no existe, este debe ser contradictorio consigo mismo o incompatible con la realidad.

¿SE PUEDE DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTE?

A pesar de todo lo antes mencionado, se debe aclarar que en el campo de las ciencias y de la lógica científica, si se pueden comprobar (y a veces es necesario) los negativos. A continuación algunos ejemplos:

• Cuando se planteo la hipótesis de que Plutón no era un planeta, se requirió de comprobación para ser admitida la hipótesis.
• Cuando una medicina se crea, debe experimentarse para demostrar que no hace daño.
• En matemáticas existen métodos para comprobar que una función no es derivable en un punto.

Un ejemplo más sencillo seria decir, dentro de mi bolsillo no tengo un tiranosaurio de 2 toneladas.  Pero este último se deduce que es un absurdo, pues es incompatible con la realidad e ilógico. Por lo tanto se puede diferenciar entre comprobar los negativos de los casos científicos y los negativos relacionados a cualidades intrínsecas humanas (como el derecho y el sentido común).

(Para continuar con el tema, hay que hacer un recordatorio)

RECORDANDO: respecto a la existencia de dios, la ausencia de pruebas a favor o en contra, no es demostración de existencia o inexistencia. La carga de la prueba corresponde a quien realiza la afirmación y pedir demostrar un negativo es algo ilógico. Pero se puede probar un negativo, si este se basa en algo que sea contradictorio, incompatible con la realidad o necesario y factible  de comprobar (caso científico).

CONTINUANDO: Para demostrar que dios no existe, primero debemos bajar de las nubes filosóficas y poner los pies en la tierra, recordando que por lo general la explicación más sencilla suele ser la correcta. A continuación, se presenta una pequeña fabula a modo de analogía.

Aniceto y el móvil perpetuo

Aniceto es un hombre que afirma tener una maquina de movimiento perpetuo a un lado de su lavadora, y se lo menciona a su amigo Petronilo, por lo que Petronilo va a casa de Aniceto para observar dicha maravilla. Ya a un lado de la lavadora, ambos hombres observaron con detenimiento. Entonces Petronilo le pregunta a Aniceto, ¿donde está la máquina de movimiento perpetuo? Para esto Aniceto responde, hay a un lado de la lavadora. Pero yo no veo nada, dice Petronilo. Entonces Aniceto responde, hay que tonto eres Petronilo, es obvio que la máquina de movimiento perpetuo es invisible. En base a esta respuesta, Petronilo dice, no pos así pos si, y se agacha para tocar la maquina, en el supuesto lugar donde debería estar, pero no sintió nada. Entonces Petronilo le dice a Aniceto, oye aquí no hay nada. Para esto Aniceto responde, hay que tonto eres Petronilo, la máquina de movimiento perpetuo es intangible, pues de lo contrario no sería de movimiento perpetuo. En base a esta respuesta, Petronilo dice, no pos así pos sí, pero entonces ¿cómo voy a saber, que si tienes una maquina que viola la segunda ley de la termodinámica? Para esto Aniceto contesta, pues mira Petronilo, como eres mi amigo te voy a decir, yo tengo una maquina de movimiento perpetuo, invisible e intangible y lo sé porque mi papa me la regalo y a él se la dio mi abuelo, esta máquina a estado en mi familia por generaciones, y aunque tú no la veas o no la puedas tocar, yo si la puedo sentir, es como el aire, esta hay, aunque no la vea. Por último, Petronilo con una cara de asombro, responde, no pos así pos sí.

Como se puede ver en la anterior fabula real ficticia, se deduce que la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, pues no se presenta ninguna prueba de la máquina de movimiento perpetuo. También se debe hacer notar que no cae en la falacia de la inversión de la carga de la prueba. En este caso se debe apreciar que la maquina en cuestión es contradictoria e incompatible con la realidad. Por lo que se puede afirmar, que en base a la ausencia de pruebas y a la imposibilidad de tener una maquina que viole la segunda ley de la termodinámica, dicha maquina no existe en la realidad y solo existe en la mente como un pensamiento abstracto.

Para dios sucede lo mismo, se puede afirmar con toda seguridad la inexistencia de dios, pues no existe ninguna prueba de su exista, pues se le considera un ser a-temporal y a-espacial. Y no solo eso, al ser un dios omnipotente, tiene energía infinita, por lo que viola la segunda ley de la termodinámica, también puede viajar más rápido que la luz, por lo que viola los principios de la teoría de la relatividad y también puede crear materia de la nada, por lo que viola el principio de conservación de la materia y la energía, etc, etc.

Por lo tanto se concluye que dios es incompatible con la realidad y como no hay pruebas de su existencia, se deduce que dios no existe en la realidad, solo en el pensamiento como una idea abstracta.

Si las proposiciones anteriores se consideran como invalidas, entonces cualquier absurdo es posible debido a que las leyes fundamentales de la naturaleza no se aplican y no solo eso, sino que también la realidad como tal sería un disparate. Pues tratar de creer en algo sin pruebas de su existencia, y sumarle que a ese algo es contradictorio con la realidad, es pura necedad.

NO HAY ALGUNA RAZÓN LÓGICA O DE SENTIDO COMÚN, PARA CREER EN ALGO DE LO QUE NO HAY PRUEBAS Y QUE ESE ALGO CONTRADICE LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA REALIDAD, LA ÚNICA RAZÓN PARA CREER EN ALGO ASÍ, SERIA LA FE.

POR LO TANTO ASÍ SE DEMUESTRA LA INEXISTENCIA DE DIOS, pues no es necesario buscarle 3 pies al gato o chiches a las culebras para desmentir cuentos de niños.